RCA: Essai d’analyse de l’initiative de la conférence-débat sur la révision constitutionnelle organisée le 24/08/2022 par le comité de soutien des Universitaires

Le débat sur la révision de la constitution s’invite à l’université de Bangui à travers le comité de soutien des universitaires. A cet effet, une conférence-débat est organisée sur le thème « REGARD CROISES DES UNIVERSITAIRES SUR LA PROBLEMATIQUE D’UNE REVISION CONSTITUTIONNELLE OU DE LA REDACTION D’UNE CONSTITUTION ».  L’annonce de cette conférence-débat divise autant les Universitaires que les observateurs du jeu politique en RCA. Se servant des aprioris normatifs pour apprécier cette initiative, une tendance manichéenne se dégage des prises de positions des uns et des autres : un clan du bien qui accuse un autre clan du mal ; inversement. Ainsi, cet article, se refusant de s’enfermer dans une approche axiologico-normative, essaie d’une part de démontrer la pertinence de cette initiative, et d’autre part, de mettre en exergue ses limites. 
L’inscription sur l’agenda universitaire de la problématique de la révision constitutionnelle n’enfreint pas les principes et les règles régissant les débats universitaires encore que la thématique s’inspire d’une actualité brulante sur lequel un discours scientifique est attendu.  Porté par une association acquise à la cause du pouvoir, ce projet est longtemps défendu « dans la rue » à travers une série de manifestation. A ce stade, les porteurs du projet tentent davantage d’agir sur l’émotion voire sur la passion de la population que sur ses facultés cognitives.  Si ce projet n’est pas une manipulation comme tentent de défendre les auteurs, il ne demeure pas moins que certains procédés de sa vulgarisation se révèlent non seulement litigieux mais aussi manipulatoires.  Son inscription sur l’agenda universitaire marque le passage de la gestion émotionnelle de l’idée vers une démarche rationnelle de sa compréhension ou de son appréciation.  Le fait que le sujet soit porté à l’université par le comité de soutien universitaire aux autorités politiques en exercice n’est nullement une raison suffisante de disqualifier a priori son inscription au rang des activités scientifiques de l’université.  
L’organisation d’une conférence- débat scientifique par le comité de soutien des universitaires aux politiques du chef de l’Etat sur la problématique de la révision de la constitution met en évidence les deux formes de rationalité qui peuvent caractériser un intellectuel, un universitaire ou un scientifique activiste et engagé. De ce fait, l’engagement politique ou la prise de position politique d’un universitaire ne le rend pas ipso facto moins intelligent ou moins intellectuel que d’autres. Un tel débat a la vertu de mettre en confrontation la rationalité théorique qui vise le savoir pour le savoir et dont l’horizon est la connaissance scientifique ; et la rationalité pratique qui vise l’activisme, l’engagement et dont l’horizon est l’action. En d’autres termes, l’auditoire ou le public serait impatient de voir de cette conférence-débat, d’une part,  un groupe d’universitaires ou de chercheurs ou de chercheurs placé sous le signe de la rationalité pratique pour tenter de convaincre rationnellement le public du projet de la révision constitutionnelle pour lequel le gouvernement a déjà donné son accord ; d’autre part, un autre groupe d’universitaires fidèles à la démonstration scientifique en mettant en valeur la chaine de déductions rigoureuses que requiert la science sans être mus d’abord par le souci de produire un discours qui pousse à l’action.  Il convient aussi de préciser qu’au niveau de la première catégorie d’universitaire, il peut aussi exister des universitaires dont la production du discours scientifique visant l’action sert plutôt la cause des partis de l’opposition ou des organisations de la société civile contestataires du projet de la révision constitutionnelle.  C’est sous ce format que l’expression « regards croisés » dont fait mention le thème de la conférence-débat trouve sa pertinence.  Mais, à l’observation de la composition des panels et des thèmes imposés aux différents intervenants de cette conférence-débat, il y a déjà matière à émettre de réserve relativement à la capacité des intervenants à produire plusieurs sens pour mettre en évidence leurs regards croisés. 
Epistémologiquement voire scientifiquement, la révision de la constitution n’est pas dénuée de sens et de pertinence.  Or, les différents thèmes donnés aux intervenants se regroupent en deux tendances : 
-    celle des universitaires proches du pouvoir qui sont pour la révision constitutionnelle ;
-    celle des universitaires proches des partis politiques de l’opposition ou des organisations de la société civile qui sont contre la révision constitutionnelle. 
L’orientation donnée à ces derniers est très réductrice et susceptible de constituer un obstacle épistémologique à leur réflexion.  Il serait difficile de s’inscrire dans une chaine de raisonnement rigoureusement déductive lorsqu’on vous soumet un thème dans lequel la logique de votre argumentation doit être contre la révision de la constitution. Tout ceci révèle la stratégie des universitaires proches du pouvoir de diluer les débats de fond parfois très désintéressés au profit de la connaissance pour les orienter vers la production d’un discours « légèrement scientifique ou pseudo-scientifique » en faveur de la révision constitutionnelle. Les Universitaires proches des partis de l’opposition convoqués auront juste pour mission de justifier que ce rendez-vous sera un creuset de contradictions dont la synthèse donnera un poids scientifique à la démarche de la révision constitutionnelle déjà engagée dans la rue par certaines associations proches du pouvoir. Ce faisant, le risque que cette conférence-débat reproduise au sein de l’université de Bangui la tendance manichéenne déjà visible dans le paysage socio-politique reste pendant et très grand.  
                                        G. Brice Tonny